增值稅采取的是“環(huán)環(huán)抵扣，增值征稅”的計稅方式，上游企業(yè)的銷項稅額，是下游企業(yè)的進(jìn)項稅額，某3C產(chǎn)品銷售企業(yè)近日遇到了重復(fù)征稅問題。
該企業(yè)的業(yè)務(wù)模式是：
從境外進(jìn)口平板電腦、手機(jī)等3C產(chǎn)品，在進(jìn)口的硬件中預(yù)裝了各類軟件和第三方應(yīng)用程序（簡稱APP）。在進(jìn)口環(huán)節(jié)中，企業(yè)只支付硬件費用，當(dāng)消費者從企業(yè)手中購買產(chǎn)品時，企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)向境外軟件及APP廠商申請激活碼，每月再按照激活碼數(shù)量向境外廠商統(tǒng)一支付軟件使用費用。這就導(dǎo)致該筆軟件使用費被海關(guān)要求并入進(jìn)口產(chǎn)品價格計征進(jìn)口增值稅，又被稅務(wù)局要求在非貿(mào)易付匯時扣繳增值稅。
海關(guān)計征進(jìn)口增值稅的依據(jù)是：
根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價格辦法》（海關(guān)總署第213號令）第十一條規(guī)定，如果進(jìn)口貨物屬于含有軟件、文字、樂曲、圖片、圖像或者其他類似內(nèi)容的進(jìn)口貨物，包括磁帶、磁盤、光盤或者其他類似載體的形式，那么該筆買方向有關(guān)方支付的特許權(quán)使用費與進(jìn)口貨物有關(guān)。除非特許權(quán)使用費的支付不構(gòu)成該貨物向中華人民共和國境內(nèi)銷售的條件，否則該筆特許權(quán)使用費應(yīng)并入進(jìn)口貨物完稅價格，征收進(jìn)口增值稅。
本案例中，由于軟件及APP是預(yù)先安裝在平板電腦和手機(jī)硬件中的，海關(guān)向廠商要求對非貿(mào)易付匯支付的特許權(quán)使用費征稅，是有法可依的。
稅務(wù)機(jī)關(guān)計征增值稅的依據(jù)是：
根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于將鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅〔2013〕106號）附件《應(yīng)稅服務(wù)范圍注釋》規(guī)定，軟件和APP授權(quán)許可所取得的特許權(quán)使用費收入屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，支付企業(yè)應(yīng)扣繳6%的增值稅。
對于該案例是否構(gòu)成重復(fù)征稅，目前有兩種觀點。
一種觀點認(rèn)為，不屬于重復(fù)征稅。理由是該企業(yè)進(jìn)口貨物繳納的是進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅，而服務(wù)貿(mào)易付匯時，該企業(yè)是作為扣繳義務(wù)人扣繳境外軟件企業(yè)作為非居民企業(yè)履行的增值稅納稅義務(wù)，且該企業(yè)的兩筆增值稅均可以進(jìn)行進(jìn)項稅額抵扣。
另一種觀點認(rèn)為，該案例的事實屬于雙重征稅，理由是就同一筆特許權(quán)使用費，該企業(yè)確實支付了兩筆增值稅稅款。
實際上，類似問題在“營改增”之前就長期存在，企業(yè)需要就特許權(quán)使用費，同時繳納進(jìn)口增值稅和非貿(mào)易付匯時扣繳營業(yè)稅。由于當(dāng)時流轉(zhuǎn)稅分屬于2個稅種，合并為1個稅種后，重復(fù)征稅的問題更為突出。筆者建議，企業(yè)可以通過對自身商業(yè)模式的合理調(diào)整來解決重復(fù)征稅問題。WTO估價協(xié)議中曾經(jīng)有一段指引，即“如果一個軟件的交易是通過網(wǎng)上傳輸完成的，那么不涉及海關(guān)申報的問題”。
根據(jù)海關(guān)總署第213號令中的規(guī)定，如果企業(yè)在進(jìn)口硬件后，再通過網(wǎng)絡(luò)傳輸下載軟件和APP，那么就完全符合該文件中關(guān)于特許權(quán)使用費可以不并入進(jìn)口價格計征進(jìn)口增值稅的各項規(guī)定，海關(guān)也就不能要求企業(yè)在非貿(mào)易付匯時，對企業(yè)支付的款項計征增值稅。 |
