國家稅務總局在2009年底發(fā)布的《關于加強非居民企業(yè)股權轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函[2009]698），第一次明確規(guī)定了非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權時潛在的交易披露義務和納稅義務。自國稅函[2009]698文發(fā)布以來，有關該文確立的境外間接轉(zhuǎn)讓股權相關規(guī)則是否會擴大適用于非居民個人的問題，一直受到實務界人士的密切關注。 在未有真實的征稅案例被報道之前，多數(shù)實務界人士認為，國稅函[2009]698文確立的有關對間接股權轉(zhuǎn)讓征稅的規(guī)則僅適用于非居民企業(yè)，不包括非居民個人。但2011年6月《中國稅務報》一篇有關深圳地稅局對某非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)股權征收個人所得稅的案例報道表明，一些專業(yè)人士對于698號文確立的原則可能會擴大適用于非居民個人的間接股權轉(zhuǎn)讓行為的擔憂并非完全"杞人憂天"。該案例也昭示稅務機關在非居民稅收管理和反避稅管理中可能采取較以往更為激進的態(tài)度。 深圳案例具體情況
2011年6月8日《中國稅務報》刊登了《歷時半年深圳地稅局跨境追繳1368萬元稅款》的新聞報道（"深圳案例"）。深圳案例中，一香港居民個人先是在香港注冊成立一家香港公司，該香港公司于2000年在深圳注冊成立子公司從事經(jīng)營活動。2010年，該香港居民個人將其持有的香港公司的股權以2億多元的價格轉(zhuǎn)讓給一家新加坡公司。 深圳主管的地稅機關經(jīng)過調(diào)查研究并向國稅總局請示后認為，基于香港公司注冊資本數(shù)額太低及缺乏實質(zhì)經(jīng)營活動的事實，該境外股權交易屬于濫用組織形式，缺少經(jīng)濟實質(zhì)，應被定性為實質(zhì)轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權，因此就此次股權轉(zhuǎn)讓行為征收約1368萬元人民幣的個人所得稅。 據(jù)報道，深圳案例為全國首例非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)企業(yè)股權被征收個人所得稅的案例。 明德觀點
《中國稅務報》在對深圳案例的報道中，并沒有提及稅務機關的征稅依據(jù)。我們認為，無論從國稅函[2009]698文的制定依據(jù)，還是從條文規(guī)定本身出發(fā)進行文意解釋的角度，國稅函[2009]698文都不適合作為稅務機關對非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權征稅的直接依據(jù)。而且，個人所得稅法及相關規(guī)定中，也沒有類似《企業(yè)所得稅法》的一般反避稅規(guī)則的規(guī)定。因此，有關深圳案例征稅的法律依據(jù)問題，一直受到來自實務界和理論界的詬病。 盡管有公開報道的深圳案例，我們在與北京和上海的一些基層稅務機關的實務接觸中了解到，北京和上海的一些稅務機關就此問題表達了與我們相同的看法，即認為，698號文的規(guī)制對象是非居民企業(yè)而非非居民個人，非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權不需要在中國繳納個人所得稅。 鑒于不同的稅務機關對此問題可能有不同的理解和實踐，非居民個人間接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)公司股權是否需要在中國繳納個人所得稅存在一定的不確定性。納稅人遇有類似問題時，應積極尋求稅務專業(yè)服務機構的意見，并與稅務機關保持充分和有效的溝通，以最小化潛在的稅務風險，并探究可能的節(jié)稅方案。 |
