各位同仁好！大家都是很拼的，還沒有完全消化就馬上進入學術的大餐。我帶來這樣一個案例是最近剛剛參加的一個案子，看一下基本的案情，08年吳川市兩個股東要把100%的股權轉讓給第三方，也是一個自然人，股權轉讓協議中約定的股權轉讓價格，協議條款是558萬元，這里關鍵的問題是對股權轉讓的稅款，納稅人應當是轉讓方，他是納稅人。但是他希望稅款由受讓方來承擔，在協議中約定，約定有一點復雜，以這樣的方式，轉讓方承擔20萬元，受讓方承擔80萬元，共計100萬元。
合同簽訂之后不久支付了305萬元，辦理了法人變更登記，很快又支付最后一筆款，233萬。雙方簽訂了一個托管的付款協議，銀行按照協議，9月26日向轉讓方支付了233萬元，共538萬元。另外20元作為轉讓方承諾由其承擔的稅款而扣下來支付。
付款以后，9月18日公司去地稅局辦理稅務的變更登記，稅務機關有一個職責要審查，需要提供股權轉讓的個人所得稅有沒有交？但是稅務局沒有審查就予以辦理，最后由于稅務局向轉讓方征稅的時候，舉報稅務局瀆職，受讓方沒有交稅款，舉報以后，稅務局查處以后，認定了稅務人員的失職，給經辦稅務人員警告處罰。
轉讓以后，稅款遲遲沒有交，11年9月13日，地稅局向轉讓方下達了限期繳納稅款通知書，需要繳納97.6萬元。
這樣一個通知書轉讓方拿到以后，我和受讓方有協議，協議由受讓方承擔稅款，并且拿出最高法院的司法解釋，因此不需要交，應該向義務人繳納。辯解以后稅務局認可了，把通知收回，作廢。同時向受讓方追繳，發了核定追繳書，要求解繳股權轉讓稅款97.6萬元。
受讓方沒有實際解繳，12年9月4日湛江市地稅第四稽查局對轉讓方，受讓方立案稽查，做出稅務處理決定書，并且做了0.5倍罰款。
2014年4月9日湛江地稅第四稽查局對轉讓方進行了立案稽查，同年做出了稅務處理決定書，認定轉讓方應繳納股權轉讓稅款97.6萬元，扣除受讓方已扣20萬元，應補繳稅款77.6。
轉讓方不服，申請復議，理由就是有協議。一審法院做出判決：認定需要繳納，理由是司法解釋是刑事案件中的，不能適用行政管理案件。二是認定轉讓方稅款的追征期限是三年，因為轉讓方未繳稅款不是“計算錯誤等失誤”造成的，不適用未繳稅款10萬元以上適用5年的追征時效。最后雙方對一審判決都不服。
接下來主要講稅款實體的問題，昨天我剛剛拿到再審的裁定判決書，都是認為轉讓方要繳稅款。
我們鎖定在爭議部分，到底轉讓方要不要繳？受讓方有沒有已扣稅款？大家看這是雙方約定的情況，我們再看這樣一個文件，司法解釋，扣繳義務人書面承諾代納稅人支付稅款的，應當認定扣繳義務人“已扣，已收稅款”。
現在我們看，爭議的實體部分，民事協議能不能變更稅法關于稅款繳納主體的規定，其約定是否有效？
法院、稅務機關認定，強制性的，雙方不能通過民事協議重新分配稅款。再審法院也這么認為，當事人不能通過自行約定免除法定納稅義務，不能適用。
這個案件如果深度講要兩三小時，大家可能收獲更大。
首先我們經常有這樣的約定，這是分兩種情況，我們知道稅法上關于納稅人納稅義務是強制性的，也就是誰需要在稅法上做納稅主體納稅，民事協議不能變更，但是稅法并沒有禁止你交了稅以后把稅負轉嫁給另一方，經濟上的負稅人，這是可以的，是納稅人的權利。
公法上的納稅義務法律關系不能變更，但是在經濟上的負擔可以轉成合同上民事債務，由另外一方承擔，這是可以的，是他的權利。因為雙方這樣約定，不是說這樣以后為了逃避國家的稅法，約定另外一方承擔，不是讓國家最終沒有收到稅款。國家稅款沒有受到損害，因此需要允許。
對于扣繳義務人來說，他不等于一般的第三人，它在一定情況下實際就是納稅人，承擔納稅人一樣的義務和責任，并相應取得納稅人的身份并行使納稅人的權利。
我們知道，扣繳分為兩個階段，在代扣階段，程序性義務，準征稅主體，在代繳階段，實體性義務，準納稅主體。
關于司法解釋是否可以適用，司法解釋講的雖然是刑事責任，舉重以明輕的法律解釋方法。雙方的認定是法律事實，并不是法律規范的問題。國家稅務總局明確發文，貫徹執行實際上各地稅務機關都是遵照這個制度的執行。
破解本案的重要問題，本案的股權轉讓價格558元含稅的還是不含稅的？整個稅務局的認定就是錯的，二十萬元定義的稅款對轉讓方對應稅前的價格，另外80萬對應的稅后支付價格。我們必須還原成這樣的稅前，就會明白，其實是關于價格的約定。
我們看看國家稅務總局曾經有這樣的函，針對境外企業，但凡合同約定由國內企業負擔外國企業稅款的，稅務部門將采取將上述不含稅收入算換為含稅收入后計算征稅。
有關本案的情節，花開兩朵，今天只能表一朵。關于程序的問題，明年的暑期學院，可以詳細的講這個案例，謝謝大家！
