2015年1月，峽江公司收取明強(qiáng)公司分配的“投資利潤(rùn)”58萬(wàn)元，會(huì)計(jì)處理上作為“營(yíng)業(yè)外收入”核算。對(duì)于這筆收入是否繳納企業(yè)所得稅，看法不一。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，峽江公司將該筆收入作為“營(yíng)業(yè)外收入”核算，就是屬于營(yíng)業(yè)外收入，應(yīng)該繳納企業(yè)所得稅。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然峽江公司將該筆收入作為“營(yíng)業(yè)外收入”核算，但該筆收入是收回的“投資利潤(rùn)”，根據(jù)《企業(yè)所得稅》第二十六條第（二）項(xiàng)“符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益”為免稅收入；《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第八十三條“企業(yè)所得稅法第二十六條第(二)項(xiàng)所稱符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，是指居民企業(yè)直接投資于其他居民企業(yè)取得的投資收益”等規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)繳納企業(yè)所得稅。
峽江公司承認(rèn)是公司會(huì)計(jì)處理錯(cuò)誤，應(yīng)作為“投資收益”核算。該公司認(rèn)為，峽江公司是明強(qiáng)公司《章程》和工商股權(quán)登記中明確的股東，分回明強(qiáng)公司稅后利潤(rùn)應(yīng)該享受免繳企業(yè)所得稅政策。
筆者認(rèn)為，對(duì)于該筆收入不應(yīng)簡(jiǎn)單從該公司會(huì)計(jì)處理看待問題，也不能片面認(rèn)為是“投資利潤(rùn)”，就應(yīng)當(dāng)作為“投資收益”免繳企業(yè)所得稅。而應(yīng)該對(duì)峽江公司對(duì)明強(qiáng)公司投資行為做出全面分析后，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅法以及相關(guān)法律規(guī)定來判定該筆收入的性質(zhì)。
經(jīng)核查峽江公司資料，相關(guān)情況如下：
2010年9月15日，峽江公司與長(zhǎng)江公司簽訂《合資組建明強(qiáng)公司協(xié)議》，《協(xié)議》約定明強(qiáng)公司注冊(cè)資本100萬(wàn)元，其中：長(zhǎng)江公司占70%，峽江公司占30%。
2010年12月16日，峽江公司以“墊付明強(qiáng)公司辦工商執(zhí)照資金”名義，支付明強(qiáng)公司30萬(wàn)元，會(huì)計(jì)處理為：
借：其他應(yīng)收款——明強(qiáng)公司30
貸：銀行存款30
2010年12月18日，明強(qiáng)公司取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，正式對(duì)外營(yíng)業(yè)。
2011年1月5日，峽江公司以“明強(qiáng)公司還借款”為由收回明強(qiáng)公司款項(xiàng)30萬(wàn)元。會(huì)計(jì)處理為：
借：銀行存款30
貸：其他應(yīng)收款——明強(qiáng)公司30
2015年1月27日，峽江公司以“明強(qiáng)公司分配股東利潤(rùn)”名義，作以下會(huì)計(jì)分錄：
借：銀行存款58
貸：營(yíng)業(yè)外收入58
綜合上述情況表明，峽江公司對(duì)明強(qiáng)公司并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)投資。
一、明強(qiáng)公司成立時(shí)，峽江公司向明強(qiáng)公司交付款項(xiàng)沒有作為投資。
2010年12月26日，峽江公司向明強(qiáng)公司劃轉(zhuǎn)的30萬(wàn)元資金，根據(jù)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，企業(yè)準(zhǔn)備長(zhǎng)期持有的權(quán)益性投資，應(yīng)作為“長(zhǎng)期股權(quán)投資”核算，會(huì)計(jì)分錄的借方應(yīng)是長(zhǎng)期股權(quán)投資。峽江公司將該筆資金作為“其他應(yīng)收款——明強(qiáng)公司”，是作為一筆資金往來業(yè)務(wù)，放在往來賬上，峽江公司2010年末《資產(chǎn)負(fù)債表》上沒有“長(zhǎng)期股權(quán)投資”項(xiàng)目，很顯然，峽江公司并沒有將其視為一項(xiàng)股權(quán)投資，所以只能認(rèn)為是該公司借出一筆款項(xiàng)給了明強(qiáng)公司。
二、明強(qiáng)公司經(jīng)營(yíng)期間，峽江公司并不真正持有明強(qiáng)公司股權(quán)。
2011年1月5日，峽江公司在劃出資金不到1個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，就從明強(qiáng)公司收回了這筆款項(xiàng)?？梢钥闯?，峽江公司劃出的資金僅僅是用于明強(qiáng)公司注冊(cè)驗(yàn)資，并不是用于對(duì)明強(qiáng)公司的投資。即使認(rèn)為峽江公司按《公司章程》約定支付了投資款，其收回30萬(wàn)元資金也是屬于抽逃出資行為，其抽逃出資后，其在明強(qiáng)的公司的實(shí)際投資金額為0。此后到2014年12月31日的這段期間內(nèi)，峽江公司沒有再發(fā)生對(duì)明強(qiáng)公司的任何股權(quán)投資行為。
《公司法》規(guī)定，對(duì)公司資本奉行“資本三原則”，即資本確定原則、資本維持原則和資本不變?cè)瓌t。資本維持原則是指有限責(zé)任公司的股東在公司登記成立后不得抽逃出資?！豆痉ā返谌鶙l規(guī)定“公司成立后，股東不得抽逃出資”。最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十二條第（一）項(xiàng)“將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出”；第（二）項(xiàng)“通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出”的，人民法院應(yīng)支持認(rèn)定該股東抽逃出資。
“投資收益”是相對(duì)于“投資”而言的，沒有“投資”，也就談不上有“投資收益”，所謂“皮之不存，毛將焉附”。2014年12月，峽江公司按名義上享有30%的股權(quán)分回利潤(rùn)，但因其實(shí)際投資金額為0，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”原則(企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，不僅僅以交易或者事項(xiàng)的法律形式為依據(jù))，其從明強(qiáng)公司分回的利潤(rùn)不能作為“投資收益”享受免稅政策，應(yīng)依法繳納企業(yè)所得稅。
