合同約定購(gòu)房者承擔(dān)個(gè)人所得稅，但買(mǎi)房的張先生發(fā)現(xiàn)這筆個(gè)人所得稅與普通二手房買(mǎi)賣(mài)的個(gè)人所得稅相差了10多萬(wàn)元。張先生因此起訴到法院，要求撤銷(xiāo)購(gòu)房合同。
今年年初，張先生通過(guò)中介向市區(qū)的余女士購(gòu)買(mǎi)一套二手房，房?jī)r(jià)約為60萬(wàn)元。買(mǎi)房時(shí)，余女士說(shuō)契稅證掉了，張先生看了房產(chǎn)證和土地證，房主確實(shí)是余女士。于是和余女士簽了購(gòu)房合同，交付了5萬(wàn)元定金。合同約定，個(gè)人所得稅由張先生承擔(dān)。
正在張先生等中介辦理房屋過(guò)戶手續(xù)時(shí)，中介公司發(fā)現(xiàn)，余女士的房屋是繼承所得，余女士的母親是以購(gòu)買(mǎi)房改房名義取得房屋產(chǎn)權(quán)的。如果轉(zhuǎn)讓?zhuān)仨毎凑找?guī)定繳納當(dāng)初購(gòu)房與現(xiàn)在售房差價(jià)的20%的個(gè)人所得稅。也就是說(shuō)，如果按合同約定由張先生來(lái)承擔(dān)個(gè)人所得稅的話，他所要負(fù)擔(dān)的稅額不是普通二手房買(mǎi)賣(mài)的個(gè)人所得稅（1%稅率）的幾千元稅金，而是因房屋系繼承所得之后轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的個(gè)人所得稅（20%稅率）的10多萬(wàn)元稅金。
張先生說(shuō)，他根本不知道房屋是余女士繼承所得，雖然合同中寫(xiě)明了個(gè)人所得稅是他承擔(dān)，但這和余女士房屋再轉(zhuǎn)讓所要繳的個(gè)人所得稅是兩碼事情，而余女士當(dāng)時(shí)也沒(méi)有說(shuō)清楚。余女士認(rèn)為，既然合同中寫(xiě)了是由買(mǎi)房的人承擔(dān)個(gè)人所得稅，張先生就應(yīng)該承擔(dān)這筆稅金。
雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，張先生只能起訴至法院，要求撤銷(xiāo)這起房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：張先生對(duì)房屋屬于余女士繼承所得的情況并不知情，因房屋的性質(zhì)系繼承所得所產(chǎn)生的個(gè)人所得稅與涉案房屋作為普通二手房應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅金額相差達(dá)10多萬(wàn)元，張先生對(duì)約定的與實(shí)際應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅存在重大誤解，故依照有關(guān)法律規(guī)定，撤銷(xiāo)雙方之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，余女士返還張先生已支付的5萬(wàn)元定金。
點(diǎn) 評(píng)
浙江波寧律師事務(wù)所施周律師：稅率多少與房屋的來(lái)源有很大的關(guān)聯(lián)性。無(wú)論是特殊的個(gè)人所得稅還是一般的個(gè)人所得稅，其收益人都是出賣(mài)人，所以納稅義務(wù)都應(yīng)該是房屋的出賣(mài)人，但現(xiàn)在的房屋買(mǎi)賣(mài)實(shí)踐中，往往出賣(mài)人都在合同中將這個(gè)納稅義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給房屋的買(mǎi)房人，由買(mǎi)房人承擔(dān)，加大了買(mǎi)房人承擔(dān)的責(zé)任。 |
