專家激辯：遺產(chǎn)稅該不該征？
事實(shí)上，如果按照中國(guó)的國(guó)情來設(shè)計(jì)，很多改革事項(xiàng)完全可以行得通，或者在漸進(jìn)的模式下行得通，但在媒體、專家等對(duì)于改革條件不具備、國(guó)外失敗教訓(xùn)和改革政治和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大肆渲染下，加上一些民眾、網(wǎng)民的跟隨，這些改革事項(xiàng)在精心準(zhǔn)備、設(shè)計(jì)和試點(diǎn)上的空間很小，而管理層對(duì)于責(zé)任和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也有擔(dān)心，改革一再被擱置也就不奇怪了。
目前，遺產(chǎn)稅就面臨著這樣的問題。由于開征的基礎(chǔ)條件不完善（如不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記、獨(dú)立公正的資產(chǎn)評(píng)估和稅收支出的信息透明等），而貿(mào)然開征則可能會(huì)因?yàn)楦蝗送ㄟ^各種手段而“逃脫”，政策實(shí)施最終的結(jié)局或者是重傷中產(chǎn)階級(jí)，或者是效果不彰，二者不管哪一個(gè)出現(xiàn)，都會(huì)損害政府的公信力而得不償失。因此，近期討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的遺產(chǎn)稅開征消息傳聞，最終可能會(huì)像房產(chǎn)稅改革、收入分配改革和集體土地市場(chǎng)化改革一樣，因?yàn)榛A(chǔ)條件不具備而難逃被擱置的下場(chǎng)，而這一稅種自1950年就被列入首批計(jì)劃開征的14個(gè)稅種中，且在近30多年中完善稅制的各項(xiàng)立法和政策建議中被提及。
早前報(bào)道——“遺產(chǎn)稅擬寫入十八屆三中全會(huì)文件草稿”報(bào)道失實(shí)
遺產(chǎn)稅開征被認(rèn)為不可行有幾個(gè)原因：
首先是技術(shù)上的缺陷，即財(cái)產(chǎn)的登記和評(píng)估。開征遺產(chǎn)稅涉及到的遺產(chǎn)不僅包括不動(dòng)產(chǎn)，而且包括機(jī)器設(shè)備、現(xiàn)金、銀行存款、股票、藝術(shù)品和金銀珠寶等有形或無形的資產(chǎn)形態(tài)。在公民的私有財(cái)產(chǎn)中，以房屋為主要載體的不動(dòng)產(chǎn)往往是占比最大、分量最重的部分。盡管不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估相對(duì)成熟，但基礎(chǔ)資料缺失、變更登記殘缺、權(quán)屬?gòu)?fù)雜、集合登記程度低、得利者阻撓等問題讓不動(dòng)產(chǎn)登記難于上青天。而公民其他有形或無形的私產(chǎn)評(píng)估起來費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且缺乏可靠的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。
第二個(gè)原因是傳統(tǒng)理念的問題。中國(guó)人一向信奉“養(yǎng)兒防老、財(cái)產(chǎn)傳兒”的理念，這是中國(guó)自古以來流傳下來的獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)繼承和養(yǎng)老模式。開征遺產(chǎn)稅就意味著要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)養(yǎng)老模式向“政府 市場(chǎng)”的養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)變，而在政府和市場(chǎng)養(yǎng)老還無法在財(cái)力上跟進(jìn)的時(shí)候，改變傳統(tǒng)無異于異想天開。
第三個(gè)原因就是富人的逃稅問題。利用財(cái)產(chǎn)信托、虛假性慈善捐贈(zèng)、隱匿動(dòng)產(chǎn)和無形資產(chǎn)等方式逃避遺產(chǎn)稅在國(guó)際上是慣例，深圳在2012年傳聞開征遺產(chǎn)稅后就出現(xiàn)過巨額保單避稅的案例。
第四個(gè)問題是征稅成本高的問題。這是征收遺產(chǎn)稅的國(guó)家普遍存在的問題。例如，1998年美國(guó)遺產(chǎn)稅收入為230億美元，而征稅成本為480億美元，其成本高于稅收收入多達(dá)250億美元。由于我國(guó)居民收入來源多樣，隱性收入問題嚴(yán)重，財(cái)產(chǎn)登記信息缺失，缺乏可靠的評(píng)估機(jī)構(gòu)，加之逃稅傾向嚴(yán)重、逃稅成本較低，征稅的成本更高。此外，遺產(chǎn)稅開征還可能存在剝奪中產(chǎn)階級(jí)、影響消費(fèi)和抑制投資等負(fù)面影響，美國(guó)和香港一直存在著取消遺產(chǎn)稅的政治議論。
可以說，開征遺產(chǎn)稅面臨的阻力和成本與很多改革事項(xiàng)一樣，甚至比其他項(xiàng)改革更難于實(shí)施。但是，對(duì)于遺產(chǎn)稅的誤讀需要澄清，這不僅對(duì)于遺產(chǎn)稅在我國(guó)的設(shè)計(jì)，而且對(duì)很多關(guān)聯(lián)改革的推進(jìn)意義重大。
首先，不動(dòng)產(chǎn)登記和評(píng)估等技術(shù)上的問題是必須要解決的，這不僅是遺產(chǎn)稅能否開征的前提，也是房產(chǎn)稅、收入分配、個(gè)人所得稅和要素市場(chǎng)化改革的前提。此問題解決得越早，成本就越低，多項(xiàng)改革越能早日展開。近年來，在不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格不斷上漲的情況下，不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)混亂、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題更加嚴(yán)重了，產(chǎn)權(quán)登記和評(píng)估的成本更大了，相關(guān)改革因此而被拖延。
其次，我國(guó)開征遺產(chǎn)稅并非主要是為了改變社會(huì)保障傳統(tǒng)，也并非主要為了增加收入，而是因?yàn)椋瑳]有一個(gè)國(guó)家像我國(guó)一樣在短短30年的時(shí)間內(nèi)從一個(gè)普遍貧窮的國(guó)家發(fā)展到富豪數(shù)量排名第二、富豪數(shù)量增長(zhǎng)最快的國(guó)家，而權(quán)力和壟斷對(duì)于財(cái)富的形成關(guān)系很大。目前到了第一代富豪向第二代轉(zhuǎn)移財(cái)富的時(shí)候了，而家族財(cái)富縱向流動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)階層和結(jié)構(gòu)固化，個(gè)體努力、機(jī)會(huì)平等和勤勞致富的風(fēng)氣漸行漸遠(yuǎn)，整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新的動(dòng)力日益弱化，而開征遺產(chǎn)稅將富豪部分財(cái)富與公共支出聯(lián)系起來，其影響的正義性不言而喻。
再次，任何稅收都會(huì)面臨逃稅的現(xiàn)象，遺產(chǎn)稅逃稅的途徑更多，征收的成本和收益可能并不匹配，但遺產(chǎn)稅所釋放出來的社會(huì)公正信號(hào)、正確的財(cái)富觀、資源和財(cái)富的社會(huì)性等，對(duì)于通過個(gè)體勤勞致富和個(gè)體間公平競(jìng)爭(zhēng)，并使社會(huì)總財(cái)富水平不斷增長(zhǎng)的渠道永續(xù)暢通來說意義非凡。這就是為什么美國(guó)遺產(chǎn)稅收入占其財(cái)政收入的比重一直以來只在1%至2%，是美國(guó)最小的稅種，且屢遭爭(zhēng)議的情況下，反對(duì)取消遺產(chǎn)稅的聲音沒有占到主流的原因。特別是，美國(guó)的富豪們大多反對(duì)取消遺產(chǎn)稅，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為代際平等和公平競(jìng)爭(zhēng)是美國(guó)的核心價(jià)值觀，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是遺產(chǎn)稅收入大小本身能夠涵蓋的。
最后，香港、意大利、澳大利亞等地已經(jīng)取消了遺產(chǎn)稅，美國(guó)也在討論取消遺產(chǎn)稅。但這并不能成為我國(guó)不應(yīng)當(dāng)開征遺產(chǎn)稅的理由。因?yàn)椋谶@些國(guó)家或地區(qū)，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)有完善的累進(jìn)制個(gè)人所得稅、資本利得稅、不動(dòng)產(chǎn)稅等財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅制，已經(jīng)形成了良好的財(cái)產(chǎn)財(cái)富再分配渠道，對(duì)抹平代際之間的不平等已經(jīng)在發(fā)揮積極作用，這也是這些國(guó)家（地區(qū)）能夠取消遺產(chǎn)稅的前提。而目前在我國(guó)，個(gè)人所得稅對(duì)于富豪們的影響形同皮毛，傷及的是中產(chǎn)階級(jí)，而資本利得稅則更是無從談起。在財(cái)產(chǎn)財(cái)富稅缺失的情況下，如果在代際財(cái)富轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)無法實(shí)施遺產(chǎn)稅，收入差距繼續(xù)擴(kuò)大是鐵定的事實(shí)，而收入分配改革也就無從談起。
我國(guó)遺產(chǎn)稅的開征，完全可以通過提高豁免額（如網(wǎng)調(diào)所稱的起征點(diǎn)在1000萬以上）和實(shí)施超額累進(jìn)稅率，并根據(jù)房?jī)r(jià)和收入變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，來獲得廣大名義的支持。而根據(jù)各國(guó)遺產(chǎn)稅用于養(yǎng)老開支的管理，遺產(chǎn)稅收入也完全可以在公開透明的監(jiān)督下用于養(yǎng)老支出，這對(duì)于我國(guó)正在逼近的養(yǎng)老危機(jī)，不可不謂雪中送炭。更為重要的是，遺產(chǎn)稅開征所宣示的正確的財(cái)富觀，對(duì)于重塑機(jī)會(huì)平等和社會(huì)自由流動(dòng)的綜合效益遠(yuǎn)大于征收的顯性成本。
