D公司系國內(nèi)一家醫(yī)療器械銷售企業(yè)，2011年向G國S公司支付一筆200萬元人民幣的違約金。由于S公司在華未設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)，D公司支付外匯時未就該違約金代扣代繳企業(yè)所得稅，外匯管理局未放行，D公司出具《情況說明》，證明G國與我國稅收協(xié)定中“其他所得”條款明文規(guī)定“來源國無征稅權(quán)”，故外匯管理局只能放行。此事本已了結(jié)，但在稅務(wù)機(jī)關(guān)與經(jīng)偵部門的一次專項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查中，經(jīng)深入調(diào)查取證，查實(shí)D公司該筆業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)為利用虛構(gòu)業(yè)務(wù)向國外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。稅務(wù)局據(jù)此認(rèn)定D公司該200萬元違約金不能稅前列支，追繳企業(yè)所得稅50萬元，處1倍罰款，并以偷稅罪移交司法機(jī)關(guān)。
案情分析
本案中D公司利用國際稅收協(xié)定中針對某些所得“來源國無征稅權(quán)”的規(guī)定，通過“虛構(gòu)合同——違約——支付違約金”的方式將財產(chǎn)向外轉(zhuǎn)移。在這次專項(xiàng)聯(lián)合檢查中，檢查人員還發(fā)現(xiàn)更多的企業(yè)直接利用代扣10%非居民企業(yè)所得稅與國內(nèi)企業(yè)25%企業(yè)所得稅的稅率差，通過虛構(gòu)合同支付違約金并代扣10%非居民企業(yè)所得稅的方式，逃掉15%的企業(yè)所得稅。
此類案件檢查難度很大，難點(diǎn)是尋找充分證據(jù)證明合同的虛構(gòu)性。虛構(gòu)分單方虛構(gòu)和雙方虛構(gòu)，單方虛構(gòu)主要是一方偽造；雙方虛構(gòu)是國內(nèi)外雙方企業(yè)達(dá)成默契擬定一份并不能實(shí)現(xiàn)的合同。單方虛構(gòu)的取證相對簡單，而雙方虛構(gòu)的取證十分困難，必須有充分證據(jù)證明合同規(guī)定的內(nèi)容無法履行。比如，界定一方確實(shí)沒有履行的能力，客觀環(huán)境決定合同無法履行，通過資金流向證明來證明業(yè)務(wù)發(fā)生的目的是基于逃稅或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等。
此類案件在實(shí)務(wù)中很普遍，企業(yè)的動機(jī)十分明顯，逃稅或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，是明顯的違法行為。
法規(guī)依據(jù)
企業(yè)所得稅法第八條規(guī)定，企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。
稅收征管法第六十三條規(guī)定，納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報而拒不申報或者進(jìn)行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50%以上5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
稅務(wù)處理結(jié)果
依據(jù)相關(guān)規(guī)定，責(zé)成D公司補(bǔ)繳企業(yè)所得稅50萬元，并處未繳企業(yè)所得稅1倍的罰款50萬元，以涉嫌偷稅移交司法機(jī)關(guān)處理。
稅官建議
政策可能會有漏洞，但企業(yè)應(yīng)該分清哪些“漏洞”可以用于科學(xué)籌劃，哪些“漏洞”會讓企業(yè)付出沉重代價。如D公司這樣看似“高明”的“籌劃”，其實(shí)是一種觸犯法律底線的偷稅行為，代價十分沉重。因此，稅務(wù)籌劃一定要守住底線，違法違規(guī)的籌劃必會受到懲罰。 |
